Brasil fue uno de los países más afectados por la pandemia del SARS-CoV-2.¹ En un estudio observacional multicéntrico realizado en San Pablo y Río de Janeiro, se evaluó la prevalencia de COVID-19 persistente, definida por la prolongación de los síntomas más allá de las 4 semanas de la infección aguda, y los factores de riesgo y de protección asociados.

El análisis incluyó 1907 pacientes con COVID-19 entre el 2020 y el 2022. Del total, 104 presentaron infecciones graves con internación. El 52% de la cohorte había recibido dos vacunas y un refuerzo, y 281 pacientes no estaban vacunados.

En el estudio, se identificó una prevalencia de COVID-19 persistente del 67%. Los principales síntomas reportados fueron fatiga (60%), problemas de concentración (55%), pérdida de memoria (45%), artralgias/mialgias (31%).

El sexo femenino, las comorbilidades, la gravedad de la infección y las reinfecciones fueron factores de riesgo para el desarrollo de COVID-19 persistente (ver Cuadro 1).² Por el contrario, las inmunizaciones fueron factores protectores.

La finalidad de este estudio fue identificar fenotipos clínicos de enfermedad leve por COVID-19, y determinar las asociaciones entre estos fenotipos y el desarrollo de secuelas a largo plazo (COVID prolongado). Para esto, se realizó en Países Bajos el estudio COVID-HOME,¹ estudio prospectivo longitudinal, que incluyó pacientes con infección por COVID-19 que no requerían hospitalización y sus convivientes. Se realizaron visitas en el domicilio a las 48 horas luego del diagnóstico y semanalmente durante 7, 14 y 21 días para obtener información clínica, muestras de sangre, hisopados nasofaríngeos, y muestras de orina, materia fecal, semen y secreción vaginal para testeo de SARS-CoV-2 por PCR y cultivo viral. Luego se realizó un seguimiento a los 3, 6, 12 y 18 meses posinfección. Se incluyeron 256 pacientes y se describieron 3 fenotipos clínicos en pacientes con enfermedad leve. Estos fenotipos difieren significativamente entre sí en edad, sexo, resultados de laboratorio y síntomas reportados (ver Cuadro 2).

Un porcentaje de los pacientes que presentaron COVID-19 desarrollaron síntomas persistentes que no pueden explicarse por otra causa.¹ El estudio prospectivo ORCHESTRA evaluó las secuelas a largo plazo del COVID-19 e incluyó pacientes de 56 centros asistenciales de 6 países. Utilizó una encuesta de calidad de vida con 36 variables evaluadas en diferentes momentos.² A continuación, se presenta el análisis del mes 12 de seguimiento. Las variables fueron agrupadas en físicas y mentales. Se incluyeron los aspectos socioeconómicos.

En el estudio participaron 1273 pacientes. La prevalencia del COVID-19 persistente fue del 49%. Los pacientes con al menos un síntoma tuvieron menores puntajes de calidad de vida en los aspectos físicos (47.67% vs. 57.32%, p<0.001) y mentales (46.77% vs. 54.22%, p<0.001), comparados con aquellos que no desarrollaron síntomas (ver Cuadro 3).²

La inmunización fue un factor de protección para el desarrollo de síntomas físicos.

Se puede llamar long COVID a la imposibilidad de volver al estado de salud previo luego de la fase aguda de enfermedad por COVID-19¹. La OMS lo define como la persistencia o el desarrollo de nuevos síntomas clínicos luego de 3 meses del inicio de la infección por SARS-CoV-2, con una duración de al menos 2 meses sin ninguna causa que los explique. El CDC (Centro para el Control y Prevención de Enfermedades de Estados Unidos) lo define como un síndrome caracterizado por la persistencia de síntomas clínicos pasadas las 4 semanas del comienzo de la fase aguda de infección.^2,3

Este síndrome representa una preocupación para la salud pública debido a la necesidad de los recursos médicos que exige y a la disminución de la productividad laboral.

Es un síndrome que puede afectar múltiples órganos (corazón, pulmón, riñón, hígado, cerebro, páncreas, el sistema inmunológico, el sistema digestivo, el sistema hematopoyético y el sistema osteoarticular). Por ende, los signos y síntomas incluyen un enorme abanico, desde autoinmunidad hasta trastornos de la coagulación, astenia, diabetes, deterioro cognitivo, trastornos en los ciclos menstruales, etc.¹

Cualquiera que haya tenido infección por COVID puede presentar long COVID. Los factores de riesgo que se asocian a él son los siguientes: edad mayor de 65 años, sexo femenino, y el número y la gravedad de eventos agudos por COVID-19 padecidos.⁴

Se realizó un estudio prospectivo en la Unidad de Enfermedades Infecciosas de la Universidad de Campania con el objetivo de determinar la prevalencia de long COVID y sus características. Se incluyeron en total 427 pacientes entre marzo de 2020 y julio de 2022. El criterio de inclusión fue que hubieran sido pacientes hospitalizados por COVID. Al ingreso y en los meses 1, 3 y 6 posadmisión se recolectaron los siguientes datos: características clínicas, radiografía de tórax, y cuestionario que incluía astenia, disnea, tos, trastornos neuropsiquiátricos y artromialgias.

Al mes 6, solo 88 pacientes continuaban el seguimiento, lo cual implicó una limitación para el estudio (ver Cuadro 4).

De los pacientes, 83 presentaron long COVID versus 87 que no lo presentaron. En el primer grupo, el síntoma prevalente fue la disnea y, en segundo lugar, la astenia. A nivel radiológico, el vidrio esmerilado fue la imagen más frecuentemente encontrada en este grupo.

En general, los niños presentan un curso asintomático o leve de la infección por SARS-CoV-2. Los casos críticos son infrecuentes y se desarrollan en pacientes con comorbilidades graves. Las diferentes respuestas inmunes al virus de adultos y niños explican que el curso clínico en ambas poblaciones no sea comparable. Sin embargo, los niños pueden sufrir síntomas relacionados con COVID persistente (más allá de los 3 meses), en una prevalencia variable que va del 4% al 66%.¹ No obstante, en pediatría, la información al respecto es muy heterogénea.

Un estudio unicéntrico italiano evaluó en forma prospectiva (2021-2022) el riesgo de desarrollar COVID persistente. Se incluyeron 273 pacientes, el 70% de los cuales cumplían criterios para ser clasificados como COVID persistentes. Los síntomas más frecuentes fueron fatiga (48.2%), tos (25.1%) y cefalea (20%).²

En la comparación de los grupos con COVID persistente y sin este, no se encontraron diferencias sustanciales, aunque se detectó que los pacientes con COVID persistente tenían más edad. Entre los grupos, no se hallaron diferencias en los resultados de electrocardiograma, espirometría o ecografía de pulmón (ver Cuadro 5).

La mortalidad secundaria a la enfermedad por COVID-19 ha disminuido en la era ómicron¹. Este estudio buscó determinar si los pacientes receptores de trasplante renal seguían siendo un grupo de riesgo con mayor mortalidad y progresión a cuadros graves del COVID-19 en la era ómicron en comparación con los pacientes sin trasplante renal.

Realizando un score de propensión, se incluyeron 128 pacientes con una media de edad de 57 años y en su mayoría hombres, en los cuales la mortalidad fue del 2.3%. Luego de ajustar por confundidores, se observó que el antecedente de trasplante renal se asociaba con un riesgo 6 veces mayor (OR 6.2; IC 95% 1.55-31.3; p=0.016) de requerir oxigenoterapia, además de observarse que el requerimiento de oxígeno se observaba más tardíamente de iniciados los síntomas (ver Cuadro 6).

Los pacientes con COVID-19 inmunocomprometidos tienden a tener un tiempo de carga viral más prolongado y una fase inflamatoria ausente o disfuncional. Se ha observado mayor mortalidad en pacientes con leucemia aguda, terapias complejas, trasplantados de médula ósea, síndromes mielodisplásicos de alto riesgo y terapias dirigidas al ag del receptor quimérico.¹

El objetivo de este estudio fue evaluar el perfil clínico, las complicaciones y la evolución en pacientes con enfermedad hematoncológica (EHO) y en pacientes trasplantados de médula ósea (TMO) en una cohorte de pacientes pediátricos.

Se realizó un estudio retrospectivo observacional en un centro de tercer nivel en Chennai, India, en el cual se incluyeron pacientes menores de 18 años que presentaban EHO o TMO y que habían sido diagnosticados con COVID-19 entre enero de 2020 y septiembre de 2022. Se incluyeron 76 pacientes con una mediana de edad de 9 años, de los cuales 42% eran niños y 34% eran niñas
(ver Cuadro 7).²

Este estudio prospectivo observacional tuvo como finalidad comparar la mortalidad y la tasa de vacunación en pacientes que fueron admitidos en el hospital con un diagnóstico de infección por SARS-CoV-2 durante las 5 olas que se presentaron en México.

Los resultados fueron los siguientes:¹
• 1.^a ola (alfa): 679 pacientes admitidos en el hospital con una mortalidad de 5.7%.
• 2.^aa ola (beta): 886 pacientes con una mortalidad del 9.6%.
• 3.^a ola (delta): 264 pacientes, 46% de pacientes vacunados. La mortalidad general es de 7.2%.
La mortalidad en pacientes vacunados es de 4.1% vs. 9.8% en no vacunados.
• 4.^a ola (ómicron): 165 pacientes, 63.6% de pacientes vacunados. La mortalidad general es de 9.7%. La mortalidad en pacientes vacunados es de 4.8% vs. 18.3% en no vacunados.
• 5.^a ola (variantes ómicron): continúa golpeando a México desde el 30 de mayo de 2022, con un total de 41 admisiones hasta julio. 73.2% de pacientes vacunados. La mortalidad general es de 2.4%. La mortalidad en pacientes vacunados es de 0% vs. 9.1% en no vacunados.

Los corticoides fueron un tratamiento de elección en la neumonía por el COVID-19. Al contribuir a un estado de inmunosupresión y aumentar el riesgo de infecciones,¹ aumentó la prescripción médica de antibióticos en pacientes críticos con COVID-19.² El objetivo del siguiente análisis fue evaluar el riesgo de infección nosocomial en pacientes críticos con COVID-19.

En este estudio de cohorte se evaluaron 257 pacientes críticos con COVID-19 confirmado, desde el 1 de abril de 2021 al 31 de marzo de 2022. Se obtuvo información directa de la atención de los pacientes y por medio de la historia clínica. El objetivo principal fue explorar qué factores de riesgo están asociados al aumento de infecciones nosocomiales en pacientes críticos con COVID-19, por medio del análisis multivariado por regresión logística.

Se identificaron 120 pacientes con infecciones nosocomiales. Comparados con los pacientes sin infecciones nosocomiales, tuvieron una hospitalización más prolongada [13.76 (±0.81) vs. 7.78 (±0.38) días; p<0.001], más neumonía por COVID-19 [109 (90.83%) vs. 95 (69.34%); p<0.001], mayor requerimiento de ARM [99 (82.5%) vs. 42 (30.66%); p<0.001] y mayor administración temprana de antibióticos (indicados dentro de las primeras 24 h del ingreso) [100 (83.33%) vs. 63 (45.99%); p<0.001] (ver Cuadro 8).

La diabetes fue la comorbilidad preexistente más frecuente en los pacientes con infecciones nosocomiales y más casos que en los pacientes sin infecciones nosocomiales [87 (73.55%) vs. 63 (45.99%); p<0.001]. El análisis multivariado de odds ratios (OR) determinó que el mayor factor de riesgo para la infección nosocomial fue la ARM^* (aOR 7.27; IC del 95% 3.03-17.45; p<0.001) seguido por hospitalización mayor a 10 días (aOR 3.67; IC del 95% 1.68-8; p=0.001) y el uso temprano de antibióticos (aOR 3.01; IC del 95% 1.39-6.5; p=0.005). El uso de corticoides no fue estadísticamente significativo (p=0.101, p=0.236 y p=0.137, respectivamente).

^*ARM: Asistencia Respiratoria Mecánica

El estudio tuvo como objetivo identificar (por medio de un consenso Delphi) los recursos esenciales en la salud pública y la atención clínica para la planificación de una pandemia, en el contexto de una enfermedad respiratoria viral emergente. Un panel de expertos en salud pública y un panel de médicos participaron en el cuestionario y en una ronda de consenso en línea.

Se observó consenso entre los dos paneles sobre 40 recursos (33 incluidos y siete rechazados) (ver Cuadro 1).¹ No se observó consenso en 13 recursos. Surgieron doce recursos adicionales y se incluyeron once, como equipos de protección personal para equipos móviles, recursos para atención primaria y recursos relacionados con la ventilación mecánica.

En enero de 2022, durante la ola de ómicron, se encontraban disponibles anticuerpos monoclonales (mAbs, por sus siglas en inglés) como moléculas antirretrovirales, para el tratamiento en la fase temprana de la enfermedad de pacientes con COVID-19 de leve a moderado y con alto riesgo de progresión.

En estudios in vitro, se observó una caída de la capacidad neutralizante viral de los mAbs frente a la variante ómicron. Esto sugiere la posibilidad de falta de eficacia de los mAbs ante esta cepa.¹

MONET es un estudio de fase IV, abierto, multicéntrico y aleatorizado. Su objetivo es evaluar la eficacia clínica y virológica de diferentes tratamientos tempranos contra el COVID-19 leve y moderado en pacientes ambulatorios de alto riesgo. Los pacientes debían ser enrolados en los primeros 5 días de infección y tener una prueba de laboratorio viral positiva por antígeno o PCR. El estudio fue llevado a cabo por la agencia italiana de fármacos (AIFA). Los criterios de exclusión destacables fueron insuficiencia renal o hepática severa, antecedente de infarto de miocardio, interacciones medicamentosas inmanejables, riesgo alto de sangrado y VIH activo no tratado. Los pacientes fueron aleatorizados a 3 ramas en una relación 1:1:1. Dos de las ramas recibían tratamiento con mAbs y, la tercera, con la asociación de 2 antirretrovirales (1 inhibidor peptidomimético de la proteasa principal del SARS-CoV-2 más un antirretroviral inhibidor de proteasa). En total, se aleatorizaron 459 pacientes, de los cuales 400 completaron el seguimiento para la evaluación de la eficacia clínica. En 320 de ellos, pudo evaluarse la carga viral (ver Cuadro 2). El seguimiento clínico fue de 29 días. Los endpoints primarios fueron muerte u hospitalización por cualquier causa y/o progresión a COVID-19 severo. El objetivo secundario fue determinar la presencia o no de virus en hisopado nasal por PCR en los días 7 y 29.²

Observaciones principales
• No se observaron muertes en ninguna rama.
• Se produjeron 5 hospitalizaciones, todas en las ramas que recibían mAbs.
• La caída de la carga viral en el día 7 fue significativamente mayor en el grupo que recibía antirretrovirales que en los grupos que recibían mAbs.

La población de adultos mayores se está incrementando en el mundo. Existen características especiales en esta población que la hacen más susceptible a las infecciones virales (ver Cuadro 3).¹

La presentación clínica suele ser diferente a esta edad: pueden no presentar fiebre, el examen físico puede ser normal, también el recuento de glóbulos blancos (incluso con infecciones bacterianas agregadas), la Rx de tórax puede ser normal en los primeros días, el deterioro cognitivo previo puede afectar el reconocimiento de los signos y síntomas y retrasar el diagnóstico, la neumonía aspirativa es una complicación común en pacientes con deterioro neurológico,² pueden presentar disminución del apetito, presentarse solo con insuficiencia renal por disminución de la ingesta de líquidos, o con hiperglucemia, sin otros síntomas. A pesar de que la infección por el virus sincicial respiratorio (VSR) representa un síndrome clínico diferente al de la infección por influenza A en los adultos mayores, caracterizado por congestión nasal y sibilancias, no es factible distinguir entre ambos virus solamente por la clínica. La protección inmunológica después de la infección por el VSR disminuye con la edad, lo que puede ser un factor de riesgo para presentar reinfecciones por el VSR.³

La mortalidad por infecciones virales es mayor en sujetos de más de 75 años, siendo el VSR y la influenza A los virus asociados más frecuentes.4 La mortalidad en sujetos con coinfección bacteriana y viral es mayor que con la infección aislada viral o bacteriana.⁵ Algunos patógenos, como los rinovirus, que causan cuadros leves en la población general, pueden ser fatales en los adultos mayores.⁶

En pacientes con síntomas o sospecha de infecciones respiratorias, actualmente se utilizan técnicas de detección viral basadas en biología molecular, con el fin de obtener resultados en menos tiempo.¹ Los laboratorios de microbiología tuvieron que adaptarse durante la pandemia por COVID-19 para responder al incremento de estudios diagnósticos, no solo de SARS-CoV-2, sino también de otros virus respiratorios, tratando de obtener estos resultados en el menor tiempo posible.² Esto fue posible a través del uso de pruebas de reacción en cadena de la polimerasa (PCR) múltiples, cuya principal característica es detectar varios virus en cortos periodos de tiempo.³

Durante la primera parte de la pandemia, debido a las medidas adoptadas para reducir el contagio de SARS-CoV-2, se observó una reducción en la circulación de otros virus respiratorios, mientras que, en la parte final de la pandemia, se observó un incremento en la circulación de estos virus, los cuales coexistían temporalmente.⁴ Si los tiempos de resultado son menores, también se deduce que se reduciría el tiempo de inicio de los tratamientos antivirales y el uso de tratamientos innecesarios. En este sentido, el estudio FluPOC evaluó en 613 pacientes la proporción con confirmación de influenza que recibieron tratamiento antiviral en los primeros 5 días de internación.⁵ Excluyendo a los pacientes que recibieron tratamiento en forma empírica, el grupo en el que se obtuvo el resultado con un test rápido point-of-care recibió tratamiento más rápido y en una mayor proporción de pacientes en comparación con el grupo control (ver Cuadro 4). La evidencia en infecciones por virus sincisial respiratorio es menor (posiblemente debido a que el tratamiento antiviral en estos cuadros en controversial). Por otro lado, cuando se evalúa el uso de estas pruebas y la asociación con la prescripción de tratamientos antibióticos, los resultados también son controversiales.

Los principales grupos de riesgo para desarrollar enfermedad severa por influenza son los niños menores de 5 años, las personas mayores de 65 años o con comorbilidades, y las embarazadas.¹ Para los pacientes con influenza atendidos de forma ambulatoria, las guías proponen iniciar antivirales en los adultos y niños con riesgo de desarrollar complicaciones, independientemente de que hubieran recibido vacunación.² Sugieren utilizar un inhibidor de la neuraminidasa o un inhibidor de endonucleasa de ARN.² Las recomendaciones son similares para los pacientes que requieren internación con diagnóstico o sospecha de infección por influenza. Además, no se recomienda la indicación de rutina de corticoides o inmunomoduladores.²

En la infección por influenza, es muy importante el inicio temprano de la terapia antiviral, cuando está indicada. En un estudio retrospectivo de 699 pacientes, el inicio en las primeras 6 horas desde la admisión redujo la duración de la internación y la mortalidad (0 versus 4.5%).³

El Virus Sincicial Respiratorio (VSR) afecta especialmente a los pacientes inmunocomprometidos. La terapia antiviral demostró beneficio en los modelos de desafío farmacológico (Pharmacological Challenge Models), aunque los resultados clínicos no son tan claros.⁴

En el COVID-19, se plantean diferentes desafíos respecto a la terapia antiviral, considerando que la vacunación redujo drásticamente la mortalidad.⁵ Cuáles pacientes inmunocompetentes se benefician con la terapia antiviral y el rol de los biomarcadores en el inicio del tratamiento son algunos ejemplos de las cuestiones que, por el momento, no tienen una respuesta inobjetable.⁵

En la actualidad, la implementación de la terapia viral es un verdadero desafío debido a las barreras de acceso. En el Cuadro 5, se muestran datos de la implementación de la terapia antiviral en la infección por influenza.⁶

Con el fin de responder al incremento de la demanda de testeos, reducir la carga laboral en los profesionales de la salud y obtener información confiable, el Dr. Cobuccio diseñó un prototipo a partir de un chatbot con la aplicación Telegram, que se basaba en la pesquisa de síntomas a pacientes que cumplían con criterios diagnósticos. Luego, a estos pacientes se les ofrecía un test rápido a domicilio y la posibilidad de realizar una teleconsulta. El primer paso fue analizar las recomendaciones tanto locales como de la Organización Mundial de la Salud. En segundo lugar, se diseñó un algoritmo de decisiones que el equipo de informática adaptó a un lenguaje de lógica de lectura de máquinas (machine learning). Por último, se diseñó la interfase para el usuario, que resultó una aplicación para dispositivos móviles utilizada por más de 2.7 millones de personas, incluyendo otros países además de Suiza (ver Cuadro 1).

La fatiga crónica es un motivo de consulta muy frecuente. Alrededor de la mitad de los pacientes que completan los criterios para el síndrome de fatiga crónica (SFC) identifican el comienzo de su enfermedad a partir de una infección: fatiga post infecciosa (FPI).

El SFC asociado a mononucleosis infecciosa se ha utilizado como modelo de estudio para la FPI. El diagnóstico del SFC es sindromático. Existen varias definiciones, de las cuales tres se utilizaron en los trabajos que se representarán: la definición de Fukuda del Instituto Nacional de Salud (NIH 1994),¹ el Consenso de Criterios de Canadá (2003)² y los Criterios del Instituto de Medicina (IOM 2015)³. Los criterios más específicos son la fatiga inexplicable de más de 6 meses de duración, el deterioro en la concentración/memoria a corto plazo, malestar post ejercicio de más de 24 horas de duración y sueño no reparador. Es importante precisar la gravedad y frecuencia de los síntomas para realizar el diagnóstico.⁴ Se definieron como casos de SFC grave aquellos pacientes que alcanzaban más de 1 conjunto de criterios (por ej., Fukuda y Canadá, o Fukuda e IOM)

En un primer estudio de incidencia se realizó el seguimiento durante dos años de cerca de 300 adolescentes con diagnóstico de mononucleosis infecciosa.⁵ El 13% de ellos alcanzaron criterios de SFC a los 6 meses, el 7% persistieron a los 12 meses y el 4% a los 24 meses, con predominio en mujeres.

Un segundo estudio prospectivo realizó el seguimiento de 4500 escolares sanos, de los cuales el 5% presentaron mononucleosis infecciosa, y fueron reevaluados a los 6 meses para presencia de SFC. El seguimiento previo y posterior fue mediante cuestionarios de salud, fatiga, alteraciones autonómicas, ansiedad, depresión, estrés y síntomas autonómicos. Se tomaron muestras de sangre en cada etapa. El 23% de los niños cumplieron los criterios de SFC a los 6 meses, 8% de SFC grave, con predominio en mujeres.⁶ Presentaron diferencias significativas en todos los cuestionarios, con puntajes de mayor gravedad, los que presentaron SFC grave vs. SFC vs. controles (ver Cuadro 2).⁶ Los estudiantes que presentaron cuadros graves de mononucleosis tuvieron 3.3 veces más riesgo de presentar SFC grave (p<0.05).⁶ Se encontraron diferencias en los niveles de interleuquinas, principalmente en IL-13, desde el inicio en aquellos que posteriormente desarrollaron SFC.⁶ Se estudiaron 256 metabolitos en las diferentes etapas; se encontraron diferencias en 8 de ellos, entre aquellos que se recuperaron de la mononucleosis y en los que presentaron SFC. Estos metabolitos pertenecen a las vías del metabolismo del glutatión, nucleótidos, el ciclo de ácidos tricarboxílicos, la glucólisis y el ciclo de la urea, vías esenciales para la proliferación celular.

Definición
La OMS define al COVID subagudo/crónico como la persistencia de síntomas más allá de los 3 meses de la infección por SARS-CoV-2, con una duración de al menos dos meses, sin una explicación alternativa.¹

Síntomas
La fatiga es uno de los más prominentes y el más frecuente, tanto en pacientes hospitalizados como en los no hospitalizados. También son frecuentes las alteraciones del sueño, la disnea, las palpitaciones y los cambios cognitivos.

Los síntomas del COVID prolongado tienden a agruparse en tres fenotipos:
• Predominio de síntomas cardiorrespiratorios (adultos menores de 60 años, con comorbilidades físicas y enfermedad aguda grave).
• Predominio de fatiga como síntoma principal (asociado a dolor corporal o cambios del estado de ánimo, depresión y ansiedad). Esto en general se observa en mujeres con internaciones prolongadas.
• Predominio de síntomas cognitivos (niebla cerebral). Más frecuente en quienes tienen comorbilidades físicas, antecedentes de enfermedades mentales, enfermedad aguda grave o internaciones prolongadas.²

Factores de riesgo para el COVID prolongado
Un tercio de los pacientes con COVID prolongado no presenta factores de riesgo para esta afección.
El COVID prolongado parece estar vinculado a la gravedad de la infección inicial. El sexo femenino y la edad mayor a 40 años parecieran incrementar el riesgo de sufrir COVID prolongado.³ Es posible que el riesgo de COVID prolongado varíe de acuerdo con la cepa que causa la infección inicial, pero la disminución de riesgo que se observa en infecciones por la cepa ómicron (en comparación con las cepas beta y delta) puede ser producto del efecto confundidor de las inmunizaciones previas.

Duración de los síntomas del COVID prolongado
La fatiga, los problemas de concentración y memoria, la anosmia y la ageusia pueden persistir dos años después de la infección inicial. Los pacientes con COVID prolongado pueden presentar encefalomielitis miálgica/síndrome de fatiga crónica (EM/CFS), así como síndrome de taquicardia postural ortostática (POTS).⁴

Niños y COVID prolongado

En el caso de los niños, la identificación de casos de COVID prolongado se dificulta por el hecho de que existe un sesgo que disminuye el diagnóstico de infección por COVID en esta población. Como en los adultos, la gravedad de la infección inicial puede influenciar la duración de síntomas.

Los mecanismos que generan el COVID prolongado son desconocidos, aunque se hipotetiza que, en los casos menos graves, podría estar vinculado a la activación de respuestas fisiológicas adversas y, en los casos más severos, a la existencia de daño tisular y cicatrización de estas lesiones.⁵ El abordaje terapéutico del COVID prolongado aún es desconocido (ver Cuadro 3).

Se presentan los resultados preliminares de un estudio de seguimiento de una cohorte con COVID-19 (confirmada por PCR) durante 30 meses, cuyo objetivo fue determinar la prevalencia de fatiga y disnea, la asociación con la gravedad de la enfermedad aguda, la asociación con resultados objetivables y la comparación con la población general.

Se evaluaron pacientes de 18 años o más, no hospitalizados, pertenecientes al área de dos hospitales de Noruega, que se contactaron a través de tres laboratorios, en donde se realizaron las pruebas para COVID-19¹. Se seleccionaron 1000 pacientes, a quienes se les realizaron cuestionarios a los 3, 8, 14 y 30 meses. El cuestionario incluyó síntomas de COVID-19, disnea, calidad de vida, distrés psicológico y fatiga. Después de 6 meses, se agregaron cuestionarios de salud mental, pruebas funcionales respiratorias, pruebas cognitivas, pruebas de ejercicio y análisis de laboratorio. El número de respondedores a los 3, 8, 14 y 30 meses fue de 458, 310, 268 y 220, respectivamente. Los síntomas más frecuentes a los 3 meses fueron: disnea y alteraciones del gusto o el olfato.² A los 8 meses fueron: disnea (36%, en la mayoría de los casos, leve), mialgia (26%), artralgia (26%), pérdida del olfato (20%), debilidad muscular (30%) y alteraciones del sueño (32%). La proporción de fatiga con el uso del cuestionario FSQ11 se mantuvo entre 40-50% a lo largo del estudio (ver Cuadro 4).

Con otros criterios, como los de Fukuda,³ la prevalencia fue menor, de alrededor del 20%. Los cuestionarios de calidad de vida a los 3 meses no mostraron mayores diferencias con respecto a la población general, con el cuestionario EQ-SD. Con el instrumento RAND-36, se obtuvieron algunas diferencias en las dimensiones de la esfera psicológica y funcionamiento social. Los pacientes con fatiga y disnea asociadas presentaron peores índices de calidad de vida a los 8 meses, con respecto a los que presentaban fatiga o disnea aisladas, o ninguna de ellas. No se observaron diferencias en los niveles de hemoglobina, proteína C reactiva o anticuerpos para SARS-CoV-2. La prueba de distancia de caminata de 6 minutos mostró diferencias significativas en los que presentaron fatiga por criterios de Fukuda (ver Cuadro 5). Las pruebas de función pulmonar fueron prácticamente normales a los 8 meses. Se realizó Rx de tórax a los 8 meses en los que presentaban disnea, y se encontraron alteraciones leves solo en el 7%². Se aplicaron 4 pruebas cognitivas después de un año de la infección, con foco en la memoria y en la atención, que solo mostraron alteraciones leves.⁴ Como predictores de fatiga a los 30 meses se encontraron el haber presentado mayor cantidad de síntomas en la etapa aguda y puntajes más altos de ansiedad/depresión a los 3 meses. Los puntajes de disnea a los 30 meses fueron significativamente más altos en los que cumplieron los criterios de fatiga de Fukuda.